Сьогодні 2018.11.16 05:24

Урядовий портал

kmu_gov_ua


 

Технічне регулювання в Україні: як забезпечити розвиток економіки і захист прав споживачів

Дослідження підготовлене Проектом Міжнародної Фінансової Корпорації "Ділове середовище та розвиток підприємництва в Україні" .

Ознайомитися із дослідженням

 


 

Милиция?! Не открывать!

"Печальным фиаско и скандалом для МВД закончились общественные слушания в Совете предпринимателей при Кабмине 12 марта проекта Порядка проведения органами МВД проверок субъектов хоздеятелъности"

Бизнес, №16(691)
17 апреля 2006 года

Проект Порядка проведения проверок, подготовленный МВД, грозит увеличением количества милицейских беспределов

 

Олег ВАЧАЕВ, Бизнес

 

Облом

Печальным фиаско и скандалом для МВД закончились общественные слушания в Совете предпринимателей при Кабмине 12 марта проекта Порядка проведения органами МВД проверок субъектов хоздеятелъности, других уч­реждений и организаций по фактам на­рушения законодательства, контроль за соблюдением которого отнесен к компе­тенции милиции (далее – Порядок). По мнению руководителей предпринима­тельских объединений и Госпредпринимательства, присутствовавших на обсуж­дении, принятие документа в нынешней редакции приведет к многочисленным злоупотреблениям со стороны работ­ников МВД. Проект решено было вернуть в министерство и с помощью предприни­мателей полностью переделать. С этим Василий Сапсай, первый заместитель начальника Департамента госслужбы борьбы с экономической преступностью МВД, представлявший сторону разра­ботчика, вынужден был согласиться.

Ход мысли

МВД разработало проект Порядка, который должен быть утвержден пос­тановлением Кабмина, исходя из норм Закона №2322 от 12.01.05, вносящего изменения в Закон о милиции и вступившего в силу 16.02.05. Согласно Закону о милиции, ор­ганы МВД осуществляют контроль (про­верки) за соблюдением законодательства по четырем направлениям: паспортный режим, дорожное движение, разреши­тельная система (изготовление печатей, штампов, выдача разрешений на ноше­ние оружия), а также услуги, связанные с охраной граждан и имущества.

Долгое время контрольная деятельность МВД оставалась неохваченной законо­дательством: в "дерегуляционном" Указе Президента №817 от 23.07.98 милиция не была включена в состав контроли­рующих органов и, стало быть, на нее не распространялись общие правила проведения проверок (предварительное уведомление о плановой проверке, на­личие направления на проверку и т.п.). Что, в конечном счете, привело к мно­гочисленным конфликтам: в ходе прове­рок милиционеры утверждали, что ведут исключительно оперативно-розыскную деятельность или преследуют преступ­ников, стало быть, никакие "бумаги" им не нужны, а предприниматели были ли­шены возможности убедиться в право­мерности прихода нежданных визитеров. Словом, цель наконец-то регламентиро­вать проверочную деятельность органов МВД избрана благая. И, даже можно сказать, с расчетом на опережение. Дело в том, что 21 декабря 2005 г. ВР в пер­вом чтении одобрила законопроект об основных принципах госконтроля (над­зора) за хозяйственной деятельностью. который регламентирует и контроль­ную деятельность МВД (о законопро­екте см. БИЗНЕС №9 от 01.03.04, стр.18). Принятие Закона в целом, по словам Ксении Ляпиной, председателя Совета предпринимателей при Кабмине и вновь избранного нардепа, ожидается уже в начале лета. А потому Порядок проверок необходимо будет корректиро­вать после того, как этот Закон вступит в силу. Но МВД уже закусило удила: 30  марта  2006   года проект  постановления Кабмина об утверждении Порядка рассматривался на Правительственном комитете по вопросам правовой поли­тики и обороны и был возвращен на доработку в Минэкономики, Минфин и Минюст (эти министерства высказали многочисленные замечания по проекту, которые его разработчики учли лишь частично) и на дополнительное согласо­вание с Советом предпринимателей при Кабмине. Именно на этом этапе проект в нынешней его редакции и был "похо­ронен". А ведь мог проскочить на засе­дание Кабмина и даже быть принятым.

Не тот документ

В начале слушаний представители предпринимательских объединений вслух недоумевали: как такой "сырой" доку­мент могло завизировать Госпредпринимательства? Сергей Иголкин, замглавы Госкомитета, ошарашил всех: действи­тельно, еще в сентябре 2005 г. Госпредпринимательства согласовал проект пос­тановления Кабмина, подготовленный МВД. Однако речь в нем шла о регла­ментации проверок, проводимых орга­нами милиции в рамках расследования уголовного дела, а это, как говорится, совсем другая песня (хотя вопрос, зачем и кому это нужно, если подобные про­верки и так регулируются УК и УПК, остается. – Ред.). "Что же касается рассматриваемого здесь проекта, то уже есть решение Госпредпринимательства об отказе в его согласовании. Об этом мы сообщим в правительство", – пообещал Сергей Иголкин. После чего разговор можно было бы считать завершенным (получается, МВД нарушило требования "регуляторного" Закона о предваритель­ном согласовании проекта нормативно­го акта, в результате чего он не должен был рассматриваться на заседании Пра­вительственного комитета в принципе), но предприниматели почли за честь до­вести "разгром" документа до победного конца. Прикол ситуации заключается в том, что говоря о проверках на этапе до возбуждения уголовного дела, создатели документа применили к ним исключи­тельно нормы УПК. Например, проект предусматривает возбуждение уголовного дела "по заявлениям и сообщениям". В интерпретации же анонимных авторов Порядка получается, что основанием может быть и акт проверки! Интересная законодательная новация! Комментируя ее по просьбе предпринимателей, Василий Сапсай перевел стрелки… на Минфин, припомнив, что в процессе согласования документа якобы именно это министерство потребовало ввести в соответствующий пункт Порядка ссылку "на какой-нибудь нормативно-правовой акт", что вызвало обвал хохота в зале. Параллельно выяснились куда более серьезные вещи: скопировав в проекте Порядка норму Закона №2322 от 12.01.05 относительно данных, которые должны содержаться в направлении на проверку, выдаваемом  милиционерам, "нормотворцы" из МВД повторили ошибку законодателей из ВР. А именно: в направлении не указываются наименование проверяемого субъекта хоздеятельности и его адрес, что дает основания милиционерам осуществлять "контроль" широкого круга субъектов.

В результате Совет предпринимателей, во-первых, рекомендовал МВД полностью переработать проект Порядка применительно к четырем сферам деятельности, которые контролируют органы милиции, во-вторых, создал рабочую группу по внесению изменений в закон №2322 и другие законодательные акты, регулирующие контролеров из МВД.

 

Поспособствует ли порядок проведения проверок органами МВД соблюдению законности при осуществлении контроля в сфере хоздеятельности?

ДА: Василий САПСАЙ, первый заместитель начальника Департамента госслужбы борьбы с экономической преступностью МВД, полковник милиции: Мы не добиваемся каких-то дополнительных полномо­чий, ведь проект Порядка разработан в соответствии с тре­бованиями законодательства. На мой взгляд, данный доку­мент прежде всего предназначен для работников милиции, поскольку дает им четкое представление об основаниях для проведений проверки и документах, которые милиционерам необходимо иметь при осуществлении контроля. Разумеется, при переработке этого проекта мы учтем предложения, про­звучавшие на общественных слушаниях.

НЕТ: Дмитрий НИКИШИН, заместитель главы Черниговского городского профсоюза "Предприниматель": Мы полагаем, что принимать проект в нынешней редак­ции нельзя. Ведь цель проекта прямо противоречит основа­ниям, на которых он якобы разработан. Порядок не только запутывает милиционеров, но и откровенно попирает права предпринимателей. Тем более МВД, как выяснилось на слу­шаниях, подсунуло для согласования в Госпредприниматель­ства совсем другой документ. Это как прикажете понимать?

"Бизнес", №16, 17 апреля 2006 года

Економічні новини

FINANCE.UA


 

"Довідник підприємця"

практична допомога підприємцям у вирішенні питання покращення комунікації між громадськістю та органами виконавчої влади.

Довідник підприємця

Результати опитування


 

Центр "Соціальний моніторинг" провів 27-30 листопада опитування підприємців.

Опитування здійснене у 10 обласних центрах України: м. Сімферополь (АР Крим), Донецьк, Дніпропетровськ, Івано-Франківськ, Запоріжжя, Київ, Львів, Одеса, Тернопіль, Харків.  Опитування репрезентує учасників акцій протесту, а також охопило інших підприємців, відібраних за методом «снігової кулі». Всього опитано 979.

 

Голос підприємця